L'entrée du Sénégal dans le cercle des pays producteurs d'hydrocarbures devait constituer un tournant historique. Pendant plusieurs années, le pouvoir de Macky Sall a présenté les projets Sangomar et Grand Tortue Ahmeyim (GTA) comme les fondements d'une nouvelle ère économique. Les discours officiels annonçaient une croissance durable, une amélioration des finances publiques et une réduction progressive de la dépendance extérieure.

Quelques mois après le démarrage de la production, la réalité économique apparaît plus contrastée. En juin 2026, le FMI a revu à la baisse son évaluation de la croissance sénégalaise en privilégiant une mesure qui neutralise l'effet exceptionnel des hydrocarbures. L'institution retient une croissance de 1,6% hors hydrocarbures et hors agriculture pour 2025, contre les 6,7% largement mis en avant dans les communications officielles. Cette différence traduit moins une divergence statistique qu'une interrogation sur la capacité réelle de l'économie nationale à bénéficier de la rente pétrolière.

Le cœur du débat réside désormais dans les conditions économiques des contrats pétroliers négociés sous le précédent régime.

Selon les éléments rappelés dans l'analyse d'Abdoul Kambane Diedhiou, l'opérateur australien Woodside aurait généré environ 1,9 milliard de dollars de revenus sur le champ de Sangomar lors de sa première année complète d'exploitation, tandis que les recettes pétrolières attendues par l'État sénégalais pour 2026 s'élèveraient à environ 76 milliards de FCFA.

Cet écart nourrit une critique devenue centrale dans le débat public: le Sénégal produit davantage de richesse qu'il n'en conserve effectivement.

Le mécanisme est connu des économistes des ressources naturelles. Le produit intérieur brut (PIB) enregistre l'ensemble de la valeur créée sur le territoire national, indépendamment du bénéficiaire final. En revanche, une part importante des revenus peut quitter le pays sous forme de dividendes, de remboursement des investissements ou de rémunération des actionnaires étrangers.

Autrement dit, un pays peut afficher une croissance spectaculaire sans que celle-ci améliore sensiblement ses capacités budgétaires ou le revenu de ses citoyens.

Les contrats au centre des interrogations

Les critiques visent principalement les accords conclus durant la présidence de Macky Sall.

Selon les données reprises dans l'analyse, Petrosen détient une participation de 18% dans le projet Sangomar, contre 82% pour Woodside. Plusieurs observateurs estiment que cette répartition limite fortement la capacité de l'État à capter une part plus importante de la rente pétrolière.

Une autre question concerne le financement de cette participation. Toujours selon cette analyse, Petrosen aurait contracté un emprunt d'environ 450 millions de dollars auprès d'une filiale de Woodside afin de financer sa quote-part dans le projet. Cette situation alimente les critiques sur les conditions financières de la négociation, certains y voyant un déséquilibre entre l'opérateur international et la société nationale.

Ces éléments alimentent aujourd'hui un débat politique plus large sur la manière dont les ressources stratégiques du Sénégal ont été négociées.

Un modèle économique remis en question

La révision opérée par le FMI dépasse la seule question statistique.

Elle met en évidence la faible capacité actuelle des hydrocarbures à irriguer le reste de l'économie sénégalaise. Une fois neutralisé l'effet exceptionnel de la production pétrolière, la progression de l'activité apparaît beaucoup plus modérée, ce qui interroge la solidité des moteurs traditionnels de la croissance.

Cette situation rappelle celle de plusieurs pays producteurs où les hydrocarbures augmentent fortement le PIB sans produire un enrichissement proportionnel de l'économie nationale.

Pour de nombreux économistes, la véritable richesse pétrolière ne dépend pas uniquement de l'existence des réserves, mais de la capacité des États à négocier des contrats équilibrés, à contrôler les coûts de production, à développer le contenu local et à mettre en place une fiscalité capable de capter une part significative de la rente lorsque les prix internationaux augmentent.

Le jugement de l'histoire

À mesure que les premières données financières deviennent disponibles, le bilan économique du régime de Macky Sall est appelé à être réévalué à l'aune des résultats effectivement obtenus.

Ses partisans rappellent que les découvertes d'hydrocarbures, la mise en place du cadre réglementaire et le lancement des grands projets d'exploitation sont intervenus durant sa présidence.

Ses détracteurs estiment au contraire que cette période a été marquée par des négociations insuffisamment favorables aux intérêts stratégiques du Sénégal, laissant une part prépondérante de la valeur créée aux compagnies internationales.

Le débat dépasse désormais les clivages politiques. Il pose une question fondamentale pour tous les pays africains producteurs de ressources naturelles: la souveraineté économique se mesure-t-elle au nombre de barils extraits ou à la capacité de transformer cette richesse en recettes publiques, en investissements productifs et en développement durable?

L'expérience sénégalaise montre que la découverte d'hydrocarbures ne constitue pas, à elle seule, une garantie de prospérité. La qualité de la gouvernance, la robustesse des négociations contractuelles et la répartition de la rente demeurent les véritables déterminants de l'impact économique de ces ressources. Les choix effectués lors de la conclusion des contrats continueront ainsi d'alimenter le débat public, tant leurs effets se feront sentir sur les finances de l'État et sur les marges de manœuvre budgétaires des années à venir.